TV sändningar i marknätet.

Startar med lite torra fakta. Digital tv via marknätet infördes för att sänka sändningskostnaderna. Att man vid övergången från analog till digital teknik fick marginellt bättre Bild o ljud samt utrymme för några extra kanaler var bara en bonus. Hade man haft långsiktiga ambitioner hade man vid övergången skapat en standard för minst HD alternativt Full HD men valde att inte göra det.

Canal digital är de enda som aktivt agerat förespråkare för HD sändningar och var de första som började sända i HD. Comhem har hängt på och levererar HD via kabel nätet. Visst det är bara några kanaler som sänds och det är inte sändningar med vettigt innehåll dygnet runt men det är åtminstone en start.

Alla som köpt en digital box för det digitala marknätet sitter på föråldrad teknik. Boxarna har inte stöd för sändningar i högre upplösningar. Anledningen till detta är den tekniskt inkompetenta grupp som var ansvariga för standarden och lanseringen i Sverige.

Nu har de trötta förespråkarna för digital tv i marknätet vaknat till liv och insett att det som levererats till 2.2 miljoner svenskar är skit. Så cheferna för de fyra största tv kanalerna skriver en debattartikel i dagens DN (20070925) "Regeringen säljer ut mångfalden i tv-rutan"


I artikeln står det att regeringen sviker alla som köpt mottagningsutrustning då de inte vill ge mer bandbredd till marknätet (för HDTV) utan överväger att ge den till telekomsektorn. Ja, det vore bra att ha ett fungerande marknät för HDTV. Men det som implementerats är redan föråldrat och alla som köpt boxar måste ändå byta sin utrustning för att kunna ta emot en HDTV sändning.

Om man ska satsa på något idag så är det Full HD standard 1080p som gäller. Att överhuvudtaget tala om att på sikt gå över till 720p visar att de helt missat vad som händer med tekniken ännu en gång.

720p/1080i sändningar har vi redan idag via kabel och satellit.

Vill de på riktigt leverera hd så gör det via en box som man kan koppla till bredbandsnätet och har stöd för minst 1080p. Där har vi framtidens TV.

Bogdan

Games for Windows?

Microsofts vill få oss att tro att de marknadsför PC gaming med Games for Windows. Man räknar upp en hel lista på saker som ska göra det lättare för PC spelare men jag ifrågasätter det underliggande motivet.

Games for Windows det är en logotyp som du kommer att se på nya PC spel. Visst låter det bra, smaka på det. Låter ju som om PC spelande verkligen får en plattform som kan konkurrera med konsolerna.

Istället för att producera spaltmeter så väljer jag denna gång att fokusera på en liten del av kraven för att få kalla sitt spel Games for Windows och få den ”fina” logotypen.


Logon ser mer ut som den kommer från Office sviten än en logga som ska hjälpa PC spelare.


Ur specifikationerna för Games for Windows:
Compatibility with the Xbox 360 controller (where applicable)

Vad har Xbox 360 gamepad med PC gaming att göra?

Äckelkänslorna väller upp inom mig. Hade Microsoft bara skrivit att stödet skulle gälla en generic gamepad hade det inte varit lika uppenbart. Vilka spel är det som endast fungerar på PC?

Svaret är FPS (First Person Shooter).

FPS ska spelas med tangentbord och mus. Ingen gamer som spelar FPS skulle ens överväga att använda gamepad. Men nu ska spel tillverkare göra spel som stödjer en gamepad för att det ska vara enkelt att porta till Xbox360.

Med games for Windows så kan Microsoft kortsiktigt hjälpa försäljningen av Vista men på sikt så undergräver man PC gaming.


Bogdan

Godis!

Har du ett mullrande sötsug? Vill du ha en tjock härlig chokladbit att bita i? Mmm jag vet, choklad är gott. Nu kan du köpa stora Snickers, Mars och Twix i 10-pack från Webhallen billigt. Billigare än på Konsum :)

Gipsy

IDG ljuger!?

Jag använder mig av ett gammalt kvällstidningsknep. Nu fick jag säkert din uppmärksamhet!?

IDG ljuger inte, däremot har de ett reportage idag om Bloggens vara eller icke vara i vår kanal. En reporter från IDG ringde och frågade varför vi inte hade en blogg. Svaret från vår sida blev att vi inte hade nån som kunde skriva. Nu har vi det. Samma dag vi kommer igång med vår blogg, går IDG ut med nyheten att vi dissar Bloggen. Lustigt. Du kan läsa artikeln här: http://www.idg.se/2.1085/1.121015

Gipsy

Fangirls

Vad är det som driver folk att försvara produkter dom köpt och det visar sig att dom är trasiga, buggiga eller bara helt enkelt dåliga?

Igår fick jag höra ännu en gång att sambon lämnat in sin nya telefon på lagning. Frågar henne varför hon inte byter till en annan telefon:
”Den fungerar ju inte, du lånar ju mina gamla telefoner. Sen du fått din nya telefon med inbyggd Gps och 5 Mb pixel kamera så har det ju inte gått att ringa dig då den alltid är trasig.”
Får då genast ett långt försvarstal om att jag alltid rackar ner på hennes ”teknik”-inköp.

När den fungerar måste hon använda headset. Anledningen till det är att micken är så känslig har hon förklarat . Jag undrar vad det är för skittelefon som man inte kan tala i utan headset.

Men det är bara att ge upp. Jag inser efter någon minuts diskussion att det är bättre att låta henne var nöjd med sin trasiga telefon än att fortsätta argumentera utan någon mottagare för sakliga argument.

Drivkraften att hävda att dåliga inköp är bra gäller inte bara min sambo och mobiltelefoner, utan gäller nästan alla privata inköp när gemene man/kvinna lagt ut sina högt beskattade kronor på en produkt. Det är som om de måste försvara inköpet.

Om man har utvecklat produkten eller jobbar som säljare kan jag förstå hjärntvätten, men varför detta behov att försvara inköpet av en produkt som inte fungerar? Ligger kanske i människans natur att inte vilja erkänna misstag. Vad vet jag.

Bogdan

Välkommen

Hej och välkommen till vår blogg. Här presenterar vi nya produkter, insideinfo och annat smått och gott som vi själva gillar och vill dela med oss av.

/team webhallen